近年来，乡村学校的学生越来越少了！

现在的情况，实在不那么令人乐观！

有个学校，三名公办教师，月工资每人4500元一5000元，一年开资近20万元，当前，全民注重教育，但是国家每年花20万元来教13名小学生，有人说这是教育资源的浪漫，你是怎么看待这一问题的呢？

一起来看看网友们的评论吧！

网友一：

一所农村小学，三名教师教13名学生。这不仅不是资源的浪费，反而是投入的资源发挥了其重大而深远的意义。其实，这仅仅看到资源使用的表象。而这个表象导致的一个最直接的错误观点是:撤并该学校。

不错，近年来，由于农村教育条件的相对落后与人们教育需求的不断提高之间的矛盾依然突出，不少农村小学或教学点因生源严重外流而被撒并。少量被保留下来的，基本上还是村民较集中，交通较便利，且硬件设施条件较好的学校。尽管如此，但片区内学生大多流入了县城及乡镇学校，剩下的学生人数仍然较少。

说心里话，这些老师很值得我们敬佩!他们长期坚守在这样的环境中，并不容易。他们对教育的付出并不比城里的老师少。

网友二：

在学校里，什么是资源浪费？我们不妨先来看看下面这些现象：

一、音乐老师教语文，体育老师教数学，美术老师教英语。

——怎么回事？大家都知道。

二、篮球架放在操场上，从来不见学生用。

——为什么？伤着学生怎么办啊！

凡此种种，无论什么理由，算不算资源浪费？人尽其才了吗？物有没有尽其用？做不到就是浪费。

无论某个学校有多少学生，也不管有几个教师，或者说国家投入了多少费用，包括人员工资，只要全部用在学生身上，那就不是资源浪费，而是属于教育资源的深度利用。即使学校里只有一个学生，只要他愿意学，难道老师不教他？能够让教育资源用到每一个学生身上，就是资源更广更深的利用！

网友三：

农村村小的教育在慢慢地萎缩，呈现三下降：学生数量的下降，有的达到个位数；教师数量的下降，老教师退去，新教师进不来；教学质量的下降，校园缺乏活力。教学资源是不是浪费，那要看站在哪个角度看待这种现象。笔者从教育的角度来看，应是一种资源的浪费。

当然站在家长、学生的角度来看，他们大多数赞成保留这样的学校，孩子就近入学解决许多问题，特别是孩子们的安全，这也是实现教育的均衡公平。其实我们把大量的人力物力用在一所有规模的学校上，更有利于学生的发展，集中资源办几所大一点学校，也有利于素质教育的发展。

网友四：

家长最怕，上个小学都要去几十公里外，你说谁好？领导想最好学校全部在市区里，镇上的全部不要了。乡村学校是老百姓的福利你明白不？隔离村里一个小学撤了，他们村里人以为可以直接上中心小学读了好开心，现在后悔死了。

家家户户都要专门一个人去接送，不用去工作了，收入少很多，以前小学阶段都可以在村里上，多小的孩子都不用送，就在家门口，几百米，又没有车，一年级小朋友都可以自己蹦蹦跳跳去上学，现在终于知道当初同意撤并是多么愚蠢了，可惜撤了就不会再恢复的。

网友四：

如何看待教育投入与产出问题，最能看出一个社会对待教育的态度。

其实，不好衡量，你说政府出多少钱培养一个人比较划算？

在国家经济尚不发达的时期，合点并校是最划算的，整合师资和硬件资源，合并小规模学校，这样投入产出比就提高了不少，但是学生很小就要来回奔波，甚至很小就寄宿在校，实际没人考虑家庭的感受，也没人考虑一个小孩儿独自过夜的感受，实际上对孩子心灵的创伤是比较大的。但经济条件不允许，这是没有办法的办法。

网友五：

从算经济账来看，这的确是浪费资源，浪费国家钱财。三个老师工资计划20万，公用经费没满100人按100人拨付，我们湖北省是小学走读生每人每年600元，那就是6万，这还不包括必要的基建投入。也就是说，13名学生国家相当于每人每年投入2万元。有这钱国家每年出5000元的住房租赁费，再补贴5000元生活补，也只需投入1万，比现在节约一半。

还有倘若将此十多个学生放到完小，根本不需要加班，了不起每个班多加几个学生，而老师可以更充裕，更利于教师专业化发展，也可以缓解到处学校缺编的需求。

查看更多详情见网站！

www.luancun.nync.com

http://teacher.edu.cn

www.zhaoduzhen.govz.cn